Bulletin number / numéro 17 • July / Juillet 2025

La version française suit

Local opposition grows to the Peace River Nuclear Power Project

The 300 members of the Society of High Prairie Regional Environmental Action Committee (REAC) in Alberta are concerned and opposed to the proposal to build four large CANDU reactors in their region.



At public meetings, REAC members questioned why an additional 4,800 megawatts of electricity is needed. Local communities are being asked to accept routine radioactive air emissions and the long-term storage of nuclear waste. Contaminants deposited in the forest ‘re-volatize’ into the air when burned, adding cumulative effects.



CANDU reactors operating in other provinces have experienced regular shutdowns due to equipment failures and also planned and unplanned radioactive releases. Yet preparatory documents for the Peace River CANDU project hardly mention potential health issues at all.



Federal taxpayers are supporting the multinational company AtkinsRéalis (formerly SNC Lavalin) to develop its new ‘MONARK’ CANDU design in Alberta. The CANDU reactors built in Ontario and New Brunswick have been financial boondoggles.



The citizens of the Peace River area overwhelmingly rejected nuclear proposals in 2009, and yet here they are again. REAC’s additional concerns include:

• Water lost to evaporative cooling
• Storage of ‘heavy’ (radioactive) water
• Water availability for severe accidents
• Emergency preparedness – no vacuum building included in model plan

Project proponents say: “...severe accidents are not realistically expected during the plant's lifetime.” REAC says: emergency preparedness includes having realistic expectations to plan for severe accidents.



Among the many unanswered questions: Are there plans to compensate local farmers and traditional land users in case of a severe incident? What provisions are in place for monitoring locally produced milk, meat and leafy vegetables for radioactive iodine and cesium following a severe nuclear accident? What methods will be used to decontaminate buildings and remediate contaminated soil?

L’oppositionlocale grandit au projet d’énergie nucléaire de Peace River

Les 300 membres du Comité régional d’action environnementale (CER) de la Society of High Prairie en Alberta sont préoccupés et opposés à la proposition deconstruire quatre grands réacteurs CANDU dans leur région.



Lors des réunions publiques, les membres du CER ont demandé pourquoi il fallait 4,800 mégawatts d’électricité supplémentaires. On demande aux communautés locales d’accepter les émissions atmosphériques radioactives courantes et le stockage à long terme des déchets nucléaires. Les contaminants déposés dans la forêt se volatilisent dans l’air lorsqu’ils sont brûlés, ce qui ajoute des effets cumulatifs.



Les réacteurs CANDU exploités dans d’autres provinces ont connudes arrêts réguliers en raison de défaillances de l’équipement et aussi derejets radioactifs planifiés et non planifiés. Pourtant, les documents préparatoires pour le projet CANDU de la rivière de la Paix mentionnent à peineles problèmes de santé potentiels.



Les contribuables fédéraux soutiennent la multinationale AtkinsRéalis (anciennement SNC Lavalin) pour développer son nouveau CANDU «Monark» en Alberta. Les réacteurs CANDU construits en Ontario etau Nouveau-Brunswick ont été des cafouillages financiers.



Les citoyens de la région de Peace River ont massivement rejetéles propositions nucléaires en 2009, et pourtant, elles sont là encore. Les préoccupations supplémentaires du REAC incluent :

• Eau perdue lors du refroidissement par évaporation
• Stockage de l’eau « lourde » (radioactive) 
• Disponibilité de l’eau pour les accidents graves
• Préparation aux urgences – pas de construction sous videincluse dans le plan modèle

Les promoteurs du projet disent : «...des accidents graves ne sont pas attendus de manière réaliste pendant la durée de vie de l’usine.» Selon le CCRE, la préparation aux situations d’urgence comprend des attentes réalistes pour planifier les accidents graves.



Parmi les nombreuses questions sans réponse : Y a-t-il desplans pour indemniser les agriculteurs locaux et les utilisateurs traditionnels des terres en cas d’incident grave ? Quelles dispositions sont en place pour surveiller la présence d’iode et de césium radioactifs dans le lait, la viandeet les légumes-feuilles produits localement à la suite d’un grave accident nucléaire? Quelles méthodes seront utilisées pour décontaminer les bâtiments etassainir le sol contaminé?

The SMRs Education Task Force is a network of groups in Canada concerned and active on the nuclear file. Together we have many decades of experience providing information to Canadians about nuclear issues, including the proposed small modular nuclear reactors (SMRs). We are providing this bulletin free of charge to encourage more informed awareness of SMRs and their potential implications for communities across the country.



Le groupe de travail sur l'éducation relative aux PRM est un réseau de groupes canadiens préoccupés et actifs dans le dossier nucléaire. Ensemble, nous avons plusieurs décennies d'expérience dans la fourniture d'informations aux Canadiens sur les questions touchant au nucléaire, y compris les projets de petits réacteurs nucléaires modulaires (PRM). Nous fournissons ce bulletin gratuitement afin d'encourager une prise de conscience plus éclairée des PRM et de leurs implications potentielles pour les communautés à travers le pays.